ศาลฎีกาเมื่อเวลากลางวันพฤหัสบดีที่ผ่านมามีมติเป็นเอกฉันท์ต่อคณะกรรมาธิการการค้าสรรพสิ่งรัฐบาลกลางในที่กรณีพิพาทกับดัก บริษัท เงินกู้ยืมแบบ payday เลยขอบเขตของคณะกรรมการเพื่อแสวงหางานชดใช้ทางการเงินจาก บริษัท แห่งหนมีส่วนร่วมในการหลอกลวงลวง

ติดตามความเห็นสิ่งของผู้พิพากษา Stephen Breyer ราชสำนักเห็นดุมาตรา 13 (b) ของ Federal Trade Commission Act ไม่อนุญาตให้ FTC ค้นหา (และไม่อนุญาตให้ศาลตัดสิน) 1C; การผ่อนปรนทางการเงินแห่งเท่าเทียมกันอาทิการใช้คืนความเสียหายไม่ก็การไม่รับจำนน 1D; That19; s เนื่องจากภาษาตามกฎหมายที่ครอบครองประเด็นให้สิทธิ์เฉพาะคำสั่งห้ามไม่มอบผ่อนปรนทางการเงิน

ข้อโต้แย้ง AMG Capital Management v. FTC มีขึ้นจากเหตุที่ FTC ฟ้องหน่วยงานแห่งเกี่ยวข้องกับเงินกู้ระยะสั้นไม่ก็เงินเร็วศาลแขวงได้รับคำร้องของ FTC19 สำหรับหน่วยงานเหล่านั้นจะต้องจ่ายเงินมากกว่าพันล้านดอลลาร์ณการชดใช้ค่าเสียหายองค์การดังกล่าวท้าทายคำชี้ขาดงานชดใช้ข้อเสียหาย

FTC โต้แย้งที่ศาลฎีกาว่ามีงานเข้าใจแหวผู้มีอำนาจแห่งการตาขอคำสั่งกักคุมตามมาตรา 13 (b) ในอดีตหมายรวม 1C; การผ่อนปรนทางการเงินเพื่อที่จะการบูรที่ะ 1D;แต่ราชสำนักปฏิเสธแนวความคิดดังกล่าวในที่วันพฤหัส

1C; โดยรวมแล้วบทบัญญัติมุ่งเน้นไปที่งานบรรเทาทุกข์แห่งคาดหวังหามิได้ย้อนหลัง 1D;Breyer จารึก

1C; หากมุ่งหวังอ่านคำเหล่านั้นว่าอนุญาตให้ชดใช้ในอันที่เขาทั้งหลายไม่ได้เอ่ยปากกล่าวคือทั้งๆ ที่อนุญาตแจกคณะกรรมการดำเนินการซื้อเงินอีกด้วยการปฏิบัติการทางปกครองเพื่อให้ได้รับการผ่อนปรนทางการเงินเช่นกันคือการอ่านคำว่าไปนอกเหนือจากบทบัญญัติ 19;ในทางของความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของการดำเนินการมุขปกครองการอ่านนั้นจะช่วยแบ่งออกหางทางกฎหมายขนาดเล็กแกว่งสุนัขร่างกายใหญ่ยิ่งนัก 1D;